Forex Grid Trader Ea Mq4

100 Vinn Math Grid Ea Kommersiell Medlem Ble Medlem Sep 2008 911 Innlegg EA satt opp 3 kjøp stoppordrer og 3 selger stoppordre bort i like trinn fra et midt utgangspunkt. Så når prisen utløser nivået, vil EA-stedet venter på ordrer på resten av nivåene, men det er på. Hvis det er på et kjøpsnivå, er EA-stedet i påvente av bestillinger som bare er over det kjøpsnivået, på med den innledende størrelsen og i de 3 salgsnivåene med dobbel masse størrelse. Hvis prisen er på et salgsnivå, er EA-stedet i påvente av bestillinger som er under salgsnivået, på med den innledende størrelsen og i de 3 kjøpsnivåene med dobbel dobbelestørrelse. Uansett hvor markedet beveger seg, når en av topp - eller bunnmålrettede prisene blir truffet, vil profitt bli gjort. faktisk jo lengre tid det tar å nå et slikt punkt, jo mer penger vil det få jeg testet dette mange ganger, og det vinner virkelig hver gang så lenge du har nok penger på konto. Denne metoden kan gjøre deg en 100 per uke. Det viktigste er å legge inn INCREMENT for brukt par. Det beste paret er EURUSD cos det er flyktig. Spill med forskjellige trinn for å se hvor mye mange det kan gjøre i 1 måned. Testing av denne ea er sakte, det er derfor jeg sier 1 måned. Jeg ser på visuell test, du vil lett forstå hvordan denne metoden fungerer. Jeg legger inn dette her fordi jeg vil ha noe positivt innspill på denne metoden, for å finne ut hvordan du skal kutte stor margin kravet. Fell gratis å omkode en EA, bare legg inn dine forbedringer her. Jeg bruker denne ea fordi det har stor risiko for å belønne forholdet. Det er som martingale på steroider jeg recoded denne ea, så jeg kan ikke kalle meg en skaper av denne siste måneden med handel på 1000usd acc, ved hjelp av økning på 100pips og 0,1 lot Vedlagt bilde (klikk for å forstørre) Kodenes stil brukt i EA er lyd nok. Alvorlig må du imidlertid bevise metoden først ved å bruke en konsistent posisjonsstørrelse (for eksempel 1 mini-lot på hver handel) og over minst 1000 bransjer. Ellers vil du aldri vite om du har en langsiktig positiv forventning. Mer info i post 37 her. Ved å bruke setninger som quotalways winsquot og quot100 per weekquot vil du tiltrekke mye oppmerksomhet til tråden din (enten med vilje eller ikke), men jeg er redd for at det meste vil være negativt. Takk for svaret, men jeg trenger ikke å bevise noe for noen. Alle som tester dette, vet hva jeg snakker om. Og for mulige negative innganger, bryr jeg meg ikke. Uansett takk for tipsene. RESPEKT Tid er relativ, barer er biprodukt av tid. EA setter opp de 3 kjøpstoppordrene og de 3 selger stoppordrene i like store trinn fra et midt utgangspunkt. Så når prisen utløser nivået, vil EA-stedet venter på ordrer på resten av nivåene, men det er på. Hvis det er på et kjøpsnivå, er EA-stedet i påvente av bestillinger som bare er over det kjøpsnivået, på med den innledende størrelsen og i de 3 salgsnivåene med dobbel masse størrelse. Hvis prisen er på et salgsnivå, er EA-stedet i påvente av bestillinger som er under salgsnivået, på med den innledende størrelsen og i de 3 kjøpsnivåene med dobbel dobbelestørrelse. Uansett hvor markedet beveger seg, når en av topp - eller bunnmålrettede prisene blir truffet, vil profitt bli gjort. faktisk jo lengre tid det tar å nå et slikt punkt, jo mer penger vil det få jeg testet dette mange ganger, og det vinner virkelig hver gang så lenge du har nok penger på konto. Denne metoden kan gjøre deg en 100 per uke. Det viktigste er å legge inn INCREMENT for brukt par. Det beste paret er EURUSD cos det er flyktig. Spill med forskjellige trinn for å se hvor mye mange det kan gjøre i 1 måned. Testing av denne ea er sakte, det er derfor jeg sier 1 måned. Jeg ser på visuell test, du vil lett forstå hvordan denne metoden fungerer. Jeg legger inn dette her fordi jeg vil ha noe positivt innspill på denne metoden, for å finne ut hvordan du skal kutte stor margin kravet. Fell gratis å omkode en EA, bare legg inn dine forbedringer her. Jeg bruker denne ea fordi det har stor risiko for å belønne forholdet. Det er som martingale på steroider jeg recoded denne ea, så jeg kan ikke kalle meg en skaper av denne siste måneden med handel på 1000usd acc, ved hjelp av økning på 100pips, og 0,1 mye resultatene er fra QUANTUM EA, ikke MGridEA FF, veldig interessant EA. Beklager, jeg hoppet til konklusjoner i mitt forrige innlegg. I utgangspunktet er min tilnærming å prøve å finne feil i en metode, og hvis jeg kan finne noe som virker uoverstigelig, antar I8217ll at det har potensial. Jeg kjørte MT48217s System Tester for å prøve å få tak i hva EA gjør. Så godt som jeg kan fortelle, dette hva dette EA gjør. Let8217s kaller verdien av stigningsparametre I og den nåværende prisen P. Med standardparametrene setter den opp 3 buystop-ordrer ved PI, P2I, P3I og 3 sellstop-ordre på P8211I, P82112I, P82113I. Hver buystop har en SL på P82114I, og en TP på P4I hver salgsstopp har en SL ved P4I og en TP på P82114I. Oversetter det til forståelige tall, gitt at INCREMENT 35, betyr det at buystop-ordrene er satt til 35, 70, 105 pips fra dagens pris, alle med TPs på 140 (fra dagens pris, IKKE oppføringen) og SL på 8211140. Omvendt for salgstopp. Så gjennomsnittlig avkastning per handel 70 og gjennomsnittlig risiko 8211210, det vil si en 1: 3 RR. Siden ordrene er buystopsellstop, er vi gjennomsnittlige oppover (pyramiding) i bransjer, i motsetning til gjennomsnittlig nedgang. Alle innledende bestillinger er dimensjonert på 1 enhet. Nå er det hvor moroa begynner. Når den første buystop-bestillingen utløses, opprettes 3 flere salesstop-ordrer, med samme inngangspunkter som de første salgsstoppene, og alle med samme TP og SL. Here8217s twist: de nye salgsstoppene på 821135, 821170 og 8211105 (fra den opprinnelige prisen) er dimensjonert på henholdsvis 1, 2 og 3 enheter. Omvendt, hvis en salgsstopp blir utløst, opprettes 3 nye buystop-ordrer. Ytterligere 3 ordrer blir lagt til hver gang en ordre blir utløst. Denne prosessen 8216expansion8217 fortsetter til kontoen overskrider den tilgjengelige marginen, eller til ordrene treffer sine TP'er eller SL'er. Så snart et TP - eller SL-punkt er nådd, er åpenbart alle åpne bestillinger lukket automatisk (fordi de alle deler de samme TPSL-poengene), og alle ventende ordrer blir også umiddelbart slettet. På samme punkt oppdager syklusen seg selv, det vil si 3 nye buystop, og 3 nye salgsstoppordrer, basert på gjeldende pris, opprettes. Skyll og gjenta. Dette er en ganske komplisert prosess, derfor er det vanskelig å forestille seg feil, det vil si mulige taper scenarier. Gamingsteori forteller meg at hvor en metode bare avhenger av MM for sin 8220edge8221, så er en slik kanten illusorisk, og metoden er til slutt dømt til å mislykkes (fordi kostnadene gjør det som standard å handle et negativt forventningsspill). Men jeg vil holde et åpent sinn her, og vil fortsette å undersøke, som tiden min tillater. Uansett hvor markedet beveger seg, når en av topp - eller bunnmålrettede prisene blir truffet, vil profitt bli gjort. faktisk jo lengre det tar å nå et slikt punkt, jo mer penger vil det få jeg tror jeg ser litt tydeligere nå hva EA prøver å gjøre. Se diagrammet nedenfor. Tanken er at det vil få flere kjøp (lange) bestillingsenheter åpne når buystop TPsellstop SL er rammet, og flere selger (korte) bestillingsenheter åpner når selgerstoppet TPbuystop SL blir rammet. Måten som ordrene blir lagt til, sikrer at dette alltid er tilfelle (forutsatt at det er nok tilgjengelig margin for å legge til ordrene). Derfor er returrisikoen på hver komponenthandel (vist i diagrammet) faktisk irrelevant. Det beste paret er EURUSD cos det er flyktig. De mest konsekvent bevegelige parene er å foretrekke, fordi det betyr at TPSL-området vil bli rammet raskere, noe som reduserer risikoen for at mange bestillinger blir lagt til og spiser opp ledig margin. Jeg legger inn dette her fordi jeg vil ha noen positive innspill på denne metoden, for å finne ut hvordan du skal kutte stor margin krav Noen flere mulige ideer: - Reduser antall nivåer fra 3 til 2. Konseptet vil fortsatt fungere. - Senk stigningsverdiene, og bringe nivåene nærmere. Dette betyr også at TPSL-området vil bli rammet raskere, noe som reduserer risikoen for at mange bestillinger blir lagt til, spiser opp margin. Selvfølgelig er ulempen at det betyr at spredningskostnadene blir høyere (prosentvis i forhold til bevegelsen). - Mål økter hvor lenge, konsekvente trender er mer sannsynlige (forutsatt at det er mulig å bestemme dette). - Se om du kan gjøre systemet mer effektivt. Antall enheter i åpne bestillinger i én retning må overskride antall enheter i åpne ordrer i den andre, med bare én enhet, for at konseptet skal fungere. - Dette avhenger av hvordan megleren håndterer margin. Hvis megleren beregner tilgjengelig margin i henhold til gjeldende nettoposisjon (forskjellen mellom kjøper og selger), vil følgende ikke gjøre noen forskjell. Men hvis tilgjengelig margin beregnes på de totale posisjonene åpne, vil det være mye mer effektivt å lukke kjøpsordrer i stedet for å åpne ytterligere salgsordrer, og omvendt. Så lenge det er tilstrekkelig margin for at TPSL målene skal nås, med en netto positiv enhetstelling, er metoden garantert å fungere (i hvert fall kan jeg ikke se noen grunn hvorfor ikke). Det er imidlertid risiko hvis marginen blir brukt, utilsiktet forårsaker en netto negativ enhetstelling. Det kan være andre farer som jeg ikke har tenkt på. Et veldig interessant alternativ til Martingale. Takk for at du delte. Vedlagt bilde (klikk for å forstørre) Kommersiell Medlem Ble Medlem Sep 2008 911 Innlegg Hanover takk for å investere din tid i dette Du har metoden riktig. Jeg tror ikke at det er greit å bruke mindre enn 3 nivåer, og å bruke mindre økning. Jeg testet dette så mange ganger. ved å bruke mindre økning betyr at prisen vil piskes mye mer betwen nivåer, spise opp margin Prøv å teste dette om 1 uke ved hjelp av økning av la si 15, og prøv deretter 80 for å se hvorfor Så prøv å bruke la si 2 nivåer, og deretter 12 nivåer. Jeg ber alle om ikke å bruke dette på ekte acc, før du understreker hvordan dette fungerer. hva er oppturer og nedturer av denne metoden. Jeg elsker dette fordi det er høyt belønningsforhold. Kanskje det vil være en god ting å implementere en daglig serie kalkulator inn i ea, og da vil EA automatisk endre sin økning til et daglig rekkevidde, eller kanskje legge til en ATR indikator, eller. Denne EA trenger mye testing. IGJEN DAG IKKE KONTAKTE MENNESKER FOR Å BRUKE DETTE, HVIS DU BRUKER DET UANSETT, DER ER DET PÅ DITT FEIL. Tiden er relativ, barer er biprodukt av tid. Kommersiell Medlem Ble Medlem Sep 2008 911 Innlegg Ok Jeg vil lime inn noen tester for å hjelpe folk undertrykke hvordan dette kan variere ved hjelp av forskjellige nivåer og økning. Testperioden er fra 2008.09.01. til 2008.09.07. (en uke) Konto er 5000usd, bruker 0.03 mye TEST 1.) trinn 15, nivå 2 drawdown 52, 736 handler, 175 usd overskudd. ikke bra Vedlagt bilde (klikk for å forstørre) 100 Vinn Math Grid Ea Ikke mye, bare å se på forskjellige strategier. Jeg ser ikke et SL-beløp som er nevnt i denne tråden, og jeg så det ikke i EA. Hva er SL-beløpet Eagle, se diagrammet mitt i post 8. - TP for salgsordrene, og SL for kjøpsordrene, er på samme tidspunkt: 140 pips (dvs. 4 x stigningen) under prisen på tiden den opprinnelige buysell-ordren ble opprettet. - TP for kjøpsordrer, og SL for salgsordrer, er på samme tidspunkt: 140 pips (det vil si 4 x økningen) over prisen på det tidspunktet de opprinnelige buysell-ordrene ble opprettet. Som ForexFlash sier, er TP og SL litt irrelevant: - Når prisen når det øvre TPSL-punktet, vil det alltid være flere kjøpsordrer åpne enn salgsordrer, og dermed er resultatet garantert. - Når prisen når det nedre TPSL-punktet, vil det alltid være flere salgsordrer som er åpne enn kjøpsordrer, og dermed er resultatet garantert. Så lenge prisen når et av disse nivåene før kontoen går tom for tilgjengelig margin, er hvert sett av handler garantert å vinne. Eagle, se diagrammet mitt i post 8. - TP for salgsordrene, og SL for kjøpsordrene, er på samme tidspunkt: 140 pips (dvs. 4 x økningen) under prisen på den tiden den opprinnelige buysellen Ordrer ble opprettet. - TP for kjøpsordrer, og SL for salgsordrer, er på samme tidspunkt: 140 pips (det vil si 4 x økningen) over prisen på det tidspunktet de opprinnelige buysell-ordrene ble opprettet. Som ForexFlash sier, er TP og SL litt irrelevant: - Når prisen når det øvre TPSL-punktet, vil det alltid være flere kjøpsordrer åpne enn salgsordrer, og dermed er resultatet garantert. - Når prisen når det nedre TPSL-punktet, vil det alltid være flere salgsordrer som er åpne enn kjøpsordrer, og dermed er resultatet garantert. Så lenge prisen når et av disse nivåene før kontoen går tom for tilgjengelig margin, er hvert sett av handler garantert å vinne. Fortsetter du å doble partiene på de foregående nivåene i tilfelle der prisen nærmest kommer til et TP-nivå, men vri bare for å slå motsatt TP-nivå Heres problemet. Det er ingen garanti for at prisen ikke vil se på ubestemt tid før den når enten TPSL-nivå, skape et stort antall bestillinger, og til slutt overstiger den tilgjengelige marginen. Dette er analogt med Martingales dødshandel. Uansett hvordan du prøver å variere parametrene for å redusere denne risikoen, vil risikoen aldri være null, noe som er akkurat det samme som med Martingale. Et viktig poeng, David. Hvis du ikke søker testerloggen, vet du ikke hvor ofte dette skjer. Denne EA vil ikke fungere nær så god som mange testergrafer viser. Pass på å se i testerloggfilen din for ikke nok penger. I en ekte konto er dette nær margingrensen et problem. I tester fortsetter den bare. Jeg har kjørt backtests på denne EA som ga en god inntjeningsgraf som viste en god gevinst. Men loggen er full av handler som ikke kunne åpnes. MAXLOTENE er absolutt ikke en kumulativ masseinnstilling. Her er et eksempel på hva du skal se etter. Bare søk etter ordet penger i loggfilen. EDIT: Jeg vil takke FOREXflash for å legge ut denne EA. Selv om jeg er i tvil om det, liker jeg å teste og forsøke å endre EAer som er lagt ut på forumet. Hver helg prøver jeg et annet par. Jeg håper alltid at alle EA vil bli lønnsomme etter de riktige endringene. Dette innlegget er ment som en advarsel, ikke en erklæring om at EA er urentabel. Jeg setter også pris på Hanovers innlegg. Jeg skulle ønske jeg hadde hans skriveferdigheter for å forklare ideer. Jeg kjørte Strategy Tester på USDCHF ved hjelp av en initial egenkapital på 10k og med LOTS1 (som betyr at stillingsstørrelser er 1, 2 eller 3 mange). Jeg søkte teksten i loggfilen (. Testerlogs20080928.log) for kvote nok moneyquot og kunne ikke finne den, så jeg antar (vel, jeg håper) at tilgjengelig margin aldri ble overskredet. Som det fremgår av vedlegget, er resultatet en om lag 600 gevinster i 3 måneder. Jeg vet ikke hvordan Strategy Tester beregner sin maksimale drawdown, men ved å ta verdier fra topp til trough i kurven, er det ingenting som 17.033 angitt i rapporten. Tapet på kurvenes slutt skyldes automatisk lukking av ufullstendige posisjoner når dataene løper ut. Gitt det som ikke var sammensatt av stillingsstørrelser, blir risikoen for utilstrekkelig marginal scenario gradvis mindre, ettersom kontobalansen vokser. Derfor, forutsatt at vi har lykke til å begynne med, vil balansen til slutt komme til et punkt der risikoen blir svært liten. Men selvfølgelig betyr dette også at avkastningen vår vil være lineær i stedet for eksponentiell. Vi kan kanskje gå på kompromiss ved å bruke en mer gradvis type sammensetning. Alternativt kan vi backtest over en stor prøve for å etablere et worst case scenario, og deretter beregne hvorvidt stillingsstørrelsen som trengs for å avverge dette, gitt vår startkapital, vil gi et tilfredsstillende inntektsnivå. Selvfølgelig må vi innse at det ikke er uttømmende mengde tilbaketesting, og at en situasjon med dødshandelen, uansett, er alltid mulig. Fornuftig handel handler om å benytte en positiv forventningsmetode for innganger og utganger. Med mindre vi bruker noen form for TAFA som gir en kant nok til å overvinne kostnader, vil handel alltid være en negativ forventningsøvelse, og ingen mengde MM (for eksempel Martingale) kan avverge dette. Med Martingale er vi bare en handel unna ruin. For å gi uovertruffen avkastning med en nesten perfekt vinnersats, er det risikoen for at vi må være villige til å ta. Jeg antar at jo høyere innflytelse som megleren tilbyr, desto større er sannsynligheten for overlevelse, for en gitt posisjonsstørrelse. Noen retter meg hvis jeg er feil. Ble med i desember 2007 Status: Medlem 18 Innlegg Her er noen muligheter for omtanke: - når prisene beveger seg over større volatilitet - når de høyere tidsrammene trender sterkt (som vi hadde i august) - før store nyheter kunngjøringer - når prisen tydeligvis bryter ut av signifikant overbelastning, eller gjennom betydelig SR. Også i denne tråden, lurer jeg på om det er mulig å redusere risikoen på en eller annen måte å sikre motsetning (dvs. gjennomsnittlig opp mot gjennomsnittlig ned) Martingale-metoder mot hverandre. Noen har noen tanker Hei David, jeg vil være enig. Jeg ser på følgende måter å redusere risikoen: 1. Ikke skriv inn innstillingene automatisk etter avslutning av alle bestillinger. 2 åpenbare valg 1a. Tidsfiltrering, ikke skriv inn på slutten av dagen, før før du starter London-sesjon 1b. Ikke skriv inn på avtagende volatilitet. Kan måles ved å sammenligne med tidligere inngangspunkter StdDev på H1 eller D1. Pluss ta hensyn til den reserverte marginen og levetiden til den siste konfigurasjonen. 2. Som du allerede nevnte, endrer du på langvarig og forbrukende marginfyller strategien for å redusere motsatte åpnede ordrer i stedet for å åpne nye (2a). Det vil i hovedsak bety at man tar nødsituasjonstap for å stabilisere situasjonen. Et annet alternativ til det ville være å lukke alt på slike kritiske punkter (2b). Her er resultatet fra MetaQuotes historie senter. Testet på EURUSD M1 fra 2007.01.01 til 2008.09.26 med alle standardparametere. 21 måneder testen tok omtrent en time. I denne første EA-versjonen fikk jeg mer enn 100 stillinger åpnet om gangen, uavhengig av MAXLOTS-innstillingen. Selv med mer enn doblet egenkapital fikk vi marginanrop. Selv om ideen er ganske interessant Martingale implementering, ville det ikke fungere alene. Det er definitivt noe rom for å gjøre ideen mer motstandsdyktig. Nedenfor er det siste oppsettet som forårsaket feilen på 2008.04.14. Som vi ser mengden åpne stillinger forårsaket margin overløb på den aktuelle dagen. Søk etter Stopp ut i vedlagt testerloggfil. Vedlagt bilder (klikk for å forstørre) Gratis Grid Trading, The New Grid EA Jeg har sett det siste at mange har blitt interessert i kommersielle grid trading systemer, for eksempel robominer. Siden vi ser ut til å mangle en generell alternativ gratis grid trading EA bestemte jeg meg for å programmere en veldig kort og effektiv kode som kunne brukes til gridhandel, noe som helst på hvilken som helst valutapar. Den versjonen fungerer nå bare på firesifrede meglere. Selvfølgelig kan dette også brukes til langsiktige områder som EURCHF og AUDNZD. Eksperten har følgende variabler: Masse 0,1 Lotestørrelse Traded (råd er å bruke 0,01 for hver 1000 USD handlet) maxtrades 10 maksimalt antall handler gridlines 30 Antall linjer på nettet RangeMid 1.5465 Medianpris på nettet (eksempel for EURCHF) gridseparasjon 0,0100 Separasjon mellom rutenettlinjer (i valutapunkt) TP 50 Ta fortjeneste EA vil åpne en handel på hver rutenett mot medianprisen, men vil kun åpne en handel per rutenett før en handel på en egen rutenett åpnes. Det vil si at hvis rutenett x blir berørt, åpnes en handel, hvis den berøres igjen, åpnes ingen handel, men hvis rutenett x1 blir berørt, og deretter ristes ruten x igjen, åpnes en annen handel. etc, til tallet er lik gridlines 3gridseparation (åpen kort) 2gridseparation (åpen kort) 1gridseparation (åpen kort) -1gridseparation (åpen lang) -2gridseparation (åpen lang) -3gridseparation (åpen lang) etc, til tallet er lik gridlines Denne strategien gir gode resultater i brede områder på flere valutapar som EURCHF eller AUDNZD. Denne strategien må imidlertid brukes med stor omhu. Jeg legger til et bilde av 10 års backtest på EURCHF, samt et bilde av handlingene. Husk at denne EA ikke er ment å bli handlet i et sett og glemme måte, men det er mer ment å bli brukt som et handelsverktøy for å hjelpe en handelsmann å samle fortjeneste fra et utvalg. Parametrene kan modifiseres for å bytte et hvilket som helst område på hvilket som helst valutapar. EA er ikke gjenstand for ett minutts interpoleringsfeil (på grunn av 50 pip TP), slik at backtesting skal være pålitelig. Jeg vil absolutt legge til ECN-støtte, 5-sifret meglerstøtte og litt god feilbehandling hvis det er nok interesse. Sikkert denne EA skal ikke brukes av nybegynnere, kan handel med gridsystemer være svært risikabelt på grunn av fraværet av SL, det sikreste ville være å bytte EURCHF og AUDNZD lang sikt, som robominer gjør, selv om dette fortsatt er noe som bør gjøres med stor omhu. Igjen gir jeg dette som et verktøy for handelsfolk som ønsker å utnytte områder. EAs fryktelig enkle kode er lyn-effektiv, veldig lett å sikkerhetskopiere og optimalisere Takk for dette innlegget og rutenettet EA. Vårt team jobber for tiden med vårt eget gridbaserte EA. Jeg har sjekket RoboMiner (de gir det gratis å teste) og jeg har 2 spørsmål i denne hilsen: 1. Medianen forblir alltid rundt 1.5465. Hvis det er så da i 2002 - 2003 vet EA at stillingene skal være lange. Hvis ikke, vet jeg ikke hvor EA i 2002 fikk verdi 1.5465 eller så. 2. Noen stillinger åpnes og holder seg til 1 eller 2 år lang. Hva ville være en bytte for denne tidsperioden Er EA avtale med dette på en eller annen måte Daniel, nevnte du om å legge til ECN-støtte for EA. Kan du vær så snill å forklare hva du mener Takk, du har veldig rett. EA kjenner medianprisen siden starten av backtestingperioden i 2000, og derfor er EA designet med fornyelse. Det er det samme for robominer-systemet, EA har medianprisen forhåndsplanlagt, slik at den visste at den måtte handle lenge eller kort før rekkevidden faktisk etablerte seg i slutten av 2007. Dette er en av farene ved netthandel, hvis du måtte definer en rekkevidde i 2002 du ville sikkert ha slettet kontoen din i 2006-08 på grunn av utvidelsesutvidelsen. Derfor er backtesting-resultatene faktisk avhengig av at vi bruker en rekkevidde vi vet, er effektive på forhånd. Systemet vil fungere så lenge dette området holdes, men hvis det ikke er det, er en konto wipeout nært forestående. Risiko kan reduseres ved kun handel når prisen er nær enden av nettet, det vil bare bety handel 1 eller 2 av 10 år. Selvfølgelig, hvis stillinger er åpne i løpet av 1 eller 2 år med negativ bytte, vil dette sterkt påvirke fortjenesten med noen posisjoner, selv om det er lukning på lang sikt. Jeg vil råd til å bare handle dette på byttefrie kontoer, hvor en så lang holdbarhet ikke er viktig. EA (min EA) omhandler ikke bytte på noen måte, igjen, handel med en byttefri, også kalt muslimsk vennlig konto ville være best (disse tilbys av flere meglere). Robominer hevder å håndtere bytte, men mine tiårsbacktests viser fortsatt betydelige tap av swap-akkumulering som tyder på at koden for å håndtere dette er ineffektiv. Men jeg må understreke at min EA kan brukes til generell handel, ikke bare i langsiktige områder på EURCHF og AUDNZD, men på sporadiske mindre områder som kan utvikles på andre valutapar. Når det gjelder ECN-støtte, må du huske at ECN-meglere ikke godtar innsending av takeprofit med den faktiske bestillingen, men bestillinger må endres etter at de er plassert for å inkludere TP. ECN-støtte kan effektivt inkorporeres ved ordreendringer etter plassering eller ved bruk av en intern mekanisme som håndterer TP. Den første er det sikreste valget. Jeg vil imidlertid bare gjøre dette hvis det er nok interesse for dette handelsverktøyet. Igjen støtter jeg ikke netthandel som et sett og glemmer handelsmetodikk. Gruvehandel utsettes alvorlig for befolkningens egenkapital og må gjøres med stor forsiktighet for å unngå overdrevent ulempe med mulige kontoutviklinger. Slike farer tas med hvert rutenettverk, inkludert robominer og andre kommersielle eksperter. Jeg håper dette svarer på alle dine spørsmål. Du er velkommen til å stille noen flere spørsmål eller legge inn eventuelle kommentarer, takk Daniel for detaljerte forklaringer. Grid trading er veldig interessant tilnærming, bør det være veldig smart å tjene sterkt på trending trekk og ikke å miste mye på sideveien markedet. Jeg tenker på å finne den mest hensiktsmessige metoden for å definere ulike tilstander på markedet: trend, flat og trekk tilbake i tide av trend. Hver modus utløser forskjellig oppførsel av Grid EA. Det du vil gjøre er veldig vanskelig. Det er ekstremt vanskelig å bruke ulike handelsmetoder, avhengig av markedsforhold. Mesteparten av tiden den klokeste tilnærmingen til langsiktig fortjeneste er å bygge et trendsystem som stopper å miste fort og lar fortjenesten løpe. Som de fleste vellykkede handelsmenn har gitt råd om i noen tiår. Imidlertid vil tilnærmingen du vil gjøre med netthandel med andre teknikker, blitt implementert i noen få kommersielle eksperter, den mest populære punktbryten og dreambuilder FX som bruker netthandel, pyramidering og gjennomsnittlig for å takle ulike ansikter i markedet. Tilnærmingen er noe vellykket, selv om nedtrekk er fortsatt ganske signifikant. Jeg håper du har lykke til med din tilnærming, du er fri til å bruke min newgrid-kode som du ser passende. vi setter pris på din goodwillness. takk for ekspert. Jeg handler forex i 7 år. netthandel er veldig nyttig dersom det brukes med teknisk analyse. og risikere mgmt. Om handelsresultater. For at vi best skal bruke dette handelsverktøyet, vennligst gi følgende detaljerte opplysninger når du har testet EA: Hvilket valutapar du valgte De eksakte parametrene du brukte for handel Tidsperioden hvor du testet EA Hvorfor du valgte det spesifikke området og Innstillinger du bestemte deg for å handle Handelsregnskapet som viser handler tatt av EA Med denne informasjonen, vil medmenneskerne kunne undersøke ytelsen til EA basert på kriteriene som ble brukt for å velge gridsintervallet, samt de nøyaktige parametrene som ble brukt på faktisk rutenett. Takk for alle bidragene dine, jeg er glad for at jeg har vært i stand til å hjelpe. Det er alltid forsiktig å fortelle folk at rutenettsystemer er farlige hvis de handles uten omsorg. Disse systemene skal brukes av en erfaren handelsmann til å tjene på et varierende marked. Hvis det handles i et sett og glemmer, vil ethvert rutenett system tørke din konto på sikt. Det avhenger alltid av at næringsdrivende skal vite når de skal bruke netthandel og når det ikke er. Her er noen opplysninger om testingen min. Mekler: ForexMeta (4 siffer) Valutapar: EURCHF og AUDNZD De nøyaktige parametrene du brukte til handel: - rangeMid: 1,1697 (AUDUSD) og 1,5550 (EURCHF) Startet igår kveld og ingen handler hittil. Selv om AUDNZD hadde en lav på 1,2460 og en høy på 1,2549 For testing formål satt jeg gridseperation på 0.001 som skulle utløse noen handler, tror jeg. Enhver ide om hvorfor det er ingen handel gjort så langt Jeg er en stor fan av netthandel og jeg gjør det manuell for en stund nå på EURCHF (lav spredning). AUDUSD er mer flyktig og derfor mer interessant, men har svært høye spredninger med de fleste meglere (20 pips eller mer).